Tra speculazione e speculazioni: URBANISTICA la crisi di una disciplina

Cor van Eesteren e Theodor Karel van Lohuizen, Piano generale di espansione di Amsterdam 1935

Segni parlanti: le dodici case di Arntz

“ I pittogrammi di Neurath e Arntz hanno agito non solo nelle discipline del progetto di città, ma anche nell’immaginario collettivo e il loro linguaggio innovatore, concettualmente sofisticato[…] è ancora patrimonio comune[…] così come non è difficile cogliere nelle immaginifiche rappresentazioni di alcuni dei più noti architetti contemporanei, il richiamo diretto alle rappresentazioni che Neurath elaborò negli anni tra le due guerre, da collocare certamente tra i simboli del moderno”

Pag.29, da Punto, linea, citta, G.Guida, CLEAN

Al solito, gli architetti prendono a piene mani dai filosofi, Otto Neurath, marxista eterodosso vicino al Circolo di Vienna, dal quale si allontanò per sopraggiunte differenze di opinione circa il concetto di scienza.   Nel 1925 fonda e dirige il Museo Sociale ed Economico di Vienna la cui funzione era quella di diffondere la conoscenza dei dati statistici tra i cittadini, così da comprendere meglio la realtà del proprio paese. Ebbe molta influenza su Adolf Loos, Hans Kampffmeyer e molti altri che professavano un’idea comunista dell’organizzazione degli spazi costruttivi, per uno sviluppo democratico della città. Oggi trovo Neurath molto citato in questo libro che ho letto, insieme a Eco e Wittgenstein. E’ nobile questo intento, quello  degli architetti contemporanei, se  questo producesse poi effetti degni di nota,come quelli che produssero questi pensatori e architetti  all’inizio del secolo scorso, ovvero ricadute visibili e progettualità che poi hanno influenzato e influenzano ancora la nostra esistenza contemporanea, i Pittogrammi di Arntz, ma proprio la caduta del segno iconico delle nostre città e il proliferare disordinato di scenari, brutti, informi e anomici, dimostra due cose: o il fallimento dell’Urbanistica come disciplina che possa organizzare lo spazio urbano o la sua trasformazione in “metafisica geometrico/descrittiva”. Ventisette anni di frequentazione di facoltà di architettura, mi hanno fatto comprendere che l’urbanistica oggi è tutte e due le cose insieme a meno di non ritornare sui propri passi, ovvero imporsi come “filosofia della prassi costruttiva” ( Neurath), delle costruzioni della città, che proponga e imponga scenari metropolitani completamente opposti a quelli che si sono sviluppati in questi anni. In più sostengo che il “progetto come persuasione” (pag.61) è una risposta “debole” , ma non nel senso di Vattimo, al proliferare del “progetto come imposizione”, dove spesso il progetto è sopraffatto dai soli interessi economici.

F.C.